Acte ekolo[geek] #84
14 juillet 2009 Posté dans *Actes ekolo[geek], A la maison, Alimentation, Emballages, L'eau, Plastique
(8 votes, average: 4,63 out of 5)
Loading ...
"Face au monde qui change, il vaut mieux penser le changement que changer le pansement." Pierre DAC |
(8 votes, average: 4,63 out of 5)
Loading ...
![Actes ekolo[geek]](wp-content/encart/images/acte_ekologeek_encart.png)
![ekolo[geek].com - C'est simple mais fallait le savoir !](wp-content/bannieres/carre-150.png)
15 juillet 2009 à 11:01
C’est séduisant mais je ne suis pas sûr que ce soit franchement une bonne idée ..
J’ai cru comprendre que certains rédacteurs étaient rennais, et il me semble qu’il est expliqué que lorsque les bouteilles plastiques sont compactées, la machine qui se charge de trier ces bouteilles et ces cannettes ne les reconnaît pas et elles passent donc par un tri manuel … Je pense que dans beaucoup de villes c’est la même chose ! A éviter donc si on veut que le tri et le recyclage de ces déchets soient le plus efficaces possibles !
Et je ne suis pas certain qu’un volume de bouteilles plastiques moins important entraîne un ralentissement des fréquences de passage des camions de tri …
15 juillet 2009 à 13:16
denzz : en effet, nous venons de modifier l’acte, car si la bouteille est compressée dans la verticale et non dans l’horizontale, celles-ci nécessite un tri manuel. Le principe de tri automatique des bouteilles se fait par soufflage d’air sur celles-ci. Compressées à l’horizontale, les bouteilles sont correctement triées automatiquement. Compressées à la verticale, celles-ci sont plus difficilement soufflées et sont assimilées à des boîtes de conserves.
Si elles ne sont pas compressées, elles sont aussi soufflées et triées automatiquement.
Si les camions-bennes ne compressent pas les déchets recyclables à la volé lors de leur collecte, cela a bien un effet sur la fréquence de leur passage.
Essayer de remplir votre bac de tri avec des bouteilles non-compressées, puis essayer de nouveau avec des bouteilles compressées. En combien de temps remplissez-vous entièrement ce bac ?
Le principe est exactement le même dans votre bac que dans le camion-benne. Passez de cette échelle « micro » à l’échelle « macro » du camion et vous obtenez exactement le même résultat avec des ordres de grandeur bien supérieures.
Essayer de remplir votre bac de tri avec des bouteilles non-compressées, puis essayer de nouveaux avec des bouteilles compressées. En combien de temps remplissez-vous entièrement ce bac ?
15 juillet 2009 à 14:35
Sur le principe que la compression fasse gagner sur le volume de remplissage je suis bien d’accord … c’est très logique.
J’avoue ne pas être très au fait du fonctionnement précis du ramassage des ordures triées, mais dans mon esprit, la plupart des camions passent à un rythme régulier immuable quel que soit leur taux de remplissage… Ce qui annule du coup l’effet ‘macro’.
C’est pour ça que je doute de l’efficacité réelle de cette pratique, au-delà de l’intérêt pour le particulier qui permet de stocker plus de bouteilles vides dans un même volume avant de les ‘jeter’ au tri…
Peut-être que je me trompe, et que les camions qui ne compressent pas feront moins d’allers/retours jusqu’au centre de tri dans une même journée s’ils peuvent transporter plus dans un même volume…
15 juillet 2009 à 14:45
Ce principe « moins de volume brut de déchet = moins de passages/arrêts du camion » est très juste pour les déchets non-putrescible (plastique, papier, métal, verre…).
En Alsace, une expérience a débuté (et se poursuit il me semble là-bas et ailleurs) il y a deux ans environ, où le contribuable payait sa taxe d’ordure ménagère, certes au poids de ses déchets collectés, mais également et surtout selon la fréquence à laquelle il sortait ses poubelles. Résultats de l’expérience : une réduction significative du nombre de passage, mais surtout d’arrêts des camions-bennes.
C’est pas compliqué, schématiquement : plus vous générez de volume de déchets, plus il faut de camions pour les collecter, et vis-versa.
17 juillet 2009 à 7:33
j’écrasais dans le sens de la longueur. Dorénavant je vais donc le faire dans le sens de la largeur …
21 juillet 2009 à 23:14
[...] L’acte en question. Partager cet article [...]
23 juillet 2009 à 17:23
Une autre solution alternative : ne pas jeter les canettes (et les bouteilles) mais les recycler pour faire une oeuvre artistique ! Prenez l’exemple de Robert Bradford : http://www.e-citizen.com/video/culture–arts/95_lart-de-recycler-les-canettes
C’est pas mal non?
25 juillet 2009 à 22:15
Autre problème potentiel : compressée la bouteille peut « exploser » (dans la poubelle, le camion benne ou sur la chaîne de tri) et se transformer en miettes qui ne sont plus recyclables (le phénomène est plus important pour la compression verticale que horizontale mais non négligable).
La réutilisation et le recyclage sont les meilleures solutions (le meilleur déchet étant celui que l’on ne produit pas).
Les expériences alsaciennes ne sont pour l’instant pas très concluantes… (retour des décharges sauvages, obligation d’utiliser des poubelles à clefs pour éviter que le voisin fout fasse payer à sa place, et autres incivilités).
26 juillet 2009 à 19:01
Belett : hum…. :/ comment une bouteille déjà compressée sans, mais même avec, un bouchon dessus peut-elle exploser ?
En Alsace, il est vrai qu’il y a eu quelques problèmes, que vous citez d’ailleurs.
Actuellement, étant en Belgique, j’ai découvert le système de taxe d’ordure ménagère de Bruxelles. Ils ont adopté un système que je juge le plus efficient écologiquement, économiquement et socialement. En faite, les sacs poubelles ont certes différentes couleurs : jaune pour papier/carton, bleu pour plastique/métal et blanc pour non-recyclable (le verre est en apport volontaire). Seuls les sacs « officiels » sont ramassées. Mais surtout, il n’y a pas de taxe d’ordure ménagère, et celle-ci est directement répercutée sur l’achat du sac poubelle. Par exemple, un sac de 30 litres coûte 25 centimes dont 5 centimes de taxe.
Ce système permet un gros avantage socialement, car plus le foyer produit des déchets, plus il paye (en France, la taxe est calculée à la surface de l’habitation). Cela incite, comme en Alsace en réduire ses volumes de déchets et la quantité de sacs achetés.
De plus, il me semble, que les sacs de « non-recyclable » sont plus taxés que les « recyclable ».
Pour finir, en payant en amont, il n’y a aucun intérêt à déposer son sac plein dans la poubelle du voisin.
Ce système à encore bien d’autres avantages, dont l’économie faite sur les équipements électronique de pesée embarquée sur camion, de système de reconnaissance électronique du bac, etc.
30 juillet 2009 à 10:11
Le système belge a effectivement l’air excellent. Mais est-ce possible en France, si les taxes à l’achat (dans les magasins) sont nationales, alors que la gestion des ordures est locale?
Par ailleurs, un défaut:
actuellement, nous mettons les recyclables dans les containers, sans sac plastique perdu.
Autre chose dans ma ville: pour les déchets de jardin, la ville fournit un grand sac plastique, qui est déposé sur le trottoir et que les éboueurs remettent dans le jardin de l’intéressé. Sac réutilisé à l’infini, mais du coup pas de taxe à l’achat…
30 juillet 2009 à 10:52
Capucine : Ce système est étendu à toute la Belgique, semble-t-il. Cependant, chaque commune fixe elle-même le montant de cette taxe. D’où quelques problèmes, où certaines personnes achètent et déposent leurs sacs dans la communes voisine.
—————–
Après vérification, la taxe serait plutôt de l’ordre de 20 et 50 centimes selon la taille, nature et ville d’attribution du sac.
http://www.remicourt.be/des_taxes.asp?id_taxe=59&type=0
http://waterloodebats.skynetblogs.be/tag/1/SAC%20POUBELLE
http://www.hugues-ghenne.be/index.php?option=com_content&task=view&id=183
—————–
Ce même système semble également être adopté dans certaines villes Suisse (Zurich, Neuchâtel…) où le sac de 35l pourrait atteindre 1,50 €.
http://blog.mademoiselle-bio.com/index/2007/01/05/87-lecon-suisse-1-le-sac-poubelle-a-150
—————–
Il est vrai qu’il est difficile de taxer sur un bac où les déchets sont en vrac.
Après, il faut voir si tout les flux des déchets doivent être concernés (seulement non-recyclable ?). Et si malgré tout, il n’est pas plus intéressant économiquement et écologiquement de mettre des sacs poubelles taxés dans un bac (quid des défauts de contenu de type de déchets des bacs de tri dans les immeubles collectifs).
—————–
Pour finir, il faut savoir qu’environ 1/3 de nos déchets sont compostable. Avec un tel système, les personnes s’adonnant au compostage verraient leur volume de déchets et le frais de sac poubelles divisé par 3. Ainsi, avec un tel système, les personnes seraient incitées à composter leur déchets fermentescibles. Au final, c’est 1/3 de déchet en moins à collecter et à traiter. D’autant plus, que les déchets compostables ne se « recyclent » pas et on un très mauvais rendement à l’incinérateur (majorité d’eau).
C’est également (théoriquement) 1/3 d’impacts sur l’environnement en moins dû au traitement des déchets.
31 juillet 2009 à 14:06
le compostage est effectivement intéressant. (pour les déchets de cuisine, et pour les consommables bio indiqués biodégradables. Car d’après ce que je comprends, ils ne doivent pas se dégrader dans le circuit d’ordures classique…)
Malheureusement, je n’ai pas de jardin.
je ne sais pas si des communes avec immeubles font un ramassage pour le compostage? Par contre, je crois avoir vu dans une commune à espaces verts que le compost est mis à disposition des particuliers jardiniers.
31 juillet 2009 à 16:58
Capucine : De plus en plus de collectivités proposent aux professionnels et/ou au particuliers de leur commune de collecte, de disposer gratuitement ou non de compost. Ce compost est majoritairement réalisé par les déchets verts des agents communaux, et départementaux, ainsi que les professionnels des parc et jardins…
Exemple dans le Jura : http://www.letri.com/nos-adherents/sictom-de-dole.html
5 août 2009 à 15:32
Encore plus efficace : boire de l’eau du robinet ! Pas de déchet et don inutile de se poser la question de savoir si l’on compresse la bouteille en long, en large ou en travers. Mais c’est peut être trop simple
5 août 2009 à 17:43
RoNe : En effet, cela a d’ailleurs été abordé avec l’acte ekolo[geek] #6 : http://www.ekologeek.org/?p=14
Bien sûr, il est préférable de boire l’eau du robinet, c’est pour cela qu’au début de cet acte, il est mentionné : « si vous devez consommez de l’eau en bouteille… »
9 août 2009 à 10:58
découverte de votre blog très sympa , bravo
j’ ai mis un article sur mon blog aujourdhui de votre blog
28 mai 2010 à 13:20
Je paie assez d’impôts en Suisse pour être tout à fait opposé à cette nouvelle parade pseudo-écologique de différentes communes de taxer les sacs poubelles. Ce service est compris depuis toujours dans le calcul des impôts et cela est suffisant. Que le gouvernement achète un avion militaire de moins et cela payera le traitement de tous les sacs poubelles du pays pour la prochaine CENTAINE d’années … nos politiciens sont-ils donc si faibles ou si incapable dans une fine gestion qui n’affecte pas toujours le pouvoir d’achat de la classe moyenne ??